外国人雇用についてまるっと解説外国人雇用のための情報サイト

08/08 (金)更新

【最新】2024・2025年入管法改正が丸わかり!年代別のポイントと当時の目的や問題点なども徹底解説

入管法(出入国管理及び難民認定法)は、日本において外国人の出入国や在留資格の管理を定める重要な法律です。

近年、日本国内の労働力不足が深刻化し、外国人労働者の受け入れ拡大が進む中、入管法改正が頻繁に注目されています。

特に2023年以降の改正では、特定技能制度の見直しや在留資格の緩和など、社会や経済に大きな影響を及ぼす内容が含まれています。

本記事では、入管法の基本概要をはじめ、外国人労働者受け入れに伴う日本社会の課題、そしてこれまでの改正経緯と変遷について詳しく解説します。

外国人採用・マッチングのご相談はこちらから

 

入管法とは?改正が注目される背景

外国人労働者の増加や少子高齢化による労働力不足に伴い、日本では入管法(出入国管理及び難民認定法)の改正が重要視されています。

入管法は、日本国内の外国人の出入国や滞在に関するルールを定めており、社会・経済の変化に応じて柔軟な対応が求められる法律です。

特に近年では、労働市場の変動や国際情勢の変化によって外国人労働者の受け入れ条件が見直され、より現実的かつ包括的な政策への転換が必要とされています。

出入国管理及び難民認定法の基本概要

入管法とは正式には「出入国管理及び難民認定法」と呼ばれ、日本への外国人の入国および出国、在留資格や滞在期間、難民認定に関する規定を定めた法律です。

具体的には、外国人が日本国内で活動する際のルールを規定し、違反した場合の処罰や退去強制手続きなどを明確にしています。

また、難民としての保護を求める人々への対応方針や手続きについても詳細なルールを設けています。

この法律が注目される背景には、日本の深刻な少子高齢化とそれに伴う労働力不足があります。

こうした社会問題への対応策として、外国人労働者の積極的な受け入れが進められており、入管法の改正が求められる機会が増加しています。

外国人労働者の受け入れと日本社会の課題

外国人労働者の増加は日本経済にとって不可欠な要素となっていますが、その一方でさまざまな社会課題も浮き彫りになっています。

特に、労働環境の整備や生活支援、社会的な統合などが重要な課題です。具体的な問題として、外国人労働者の権利保護、賃金格差の解消、言語や文化の違いによるコミュニケーションの障害などが挙げられます。

こうした課題を解決するため、入管法改正では、在留資格の緩和や特定技能制度の拡充、行政や企業による支援体制の強化が議論されてきました。

日本社会が持続可能な発展を遂げるためには、これらの課題に対する総合的かつ現実的な施策が求められています。

これまでの入管法改正の経緯と変遷

入管法は時代の変化に伴い、度々改正されてきました。1990年の大規模な改正では、在留資格制度が整備され、以降、日本経済の状況や国際情勢に応じて細かな改正が行われてきました。

特に2019年の改正では、外国人材の受け入れを大幅に拡大する特定技能制度が創設されました。

これにより、建設、農業、介護などの分野で外国人労働者の活躍が促進されました。

2023年以降の改正では、特定技能制度のさらなる見直しや、在留資格の要件緩和が焦点となり、外国人材の定住促進や生活基盤の整備が強調されています。

こうした歴史的な経緯を踏まえることで、入管法が日本社会の変化に対応し続けていることが理解できます。

入管法は、日本における外国人の出入国や在留管理の基盤をなす重要な法律です。

日本社会が抱える深刻な労働力不足とそれに伴う外国人労働者の増加により、入管法の改正は今後も継続的に注目されるでしょう。

改正の経緯や社会的課題を理解することで、より良い共生社会の実現に向けた議論を深めることが求められます。

2019年の入管法改正と特定技能の創設

特定技能制度は、2019年の入管法改正において新設された在留資格であり、日本の労働市場における即戦力としての外国人材の受け入れを目的としています。

制度の導入背景には、従来の制度では対応しきれない構造的な人手不足の問題がありました。

では、この制度はなぜ導入されたのでしょうか。まずは、その目的について詳しく見ていきます。

特定技能制度が導入された目的

2019年の入管法改正により創設された「特定技能」制度は、深刻化する人手不足への対策として打ち出されたものです。

特に介護、農業、建設、宿泊業、外食業などの14分野は、国内労働力だけでは必要な人材を確保できず、外国人労働者の受け入れが急務となっていました。

それまでの技能実習制度は「人材育成」を建前としており、実質的な労働力確保手段とは見なされにくい側面がありました。

一方、特定技能制度では、即戦力となる外国人材の就労を正式に認め、「労働力の受け入れ」を明確に目的としている点が大きな違いです。

また、この制度は外国人が日本で一定の試験や条件を満たすことで在留資格を取得できる仕組みであり、日本国内での人材確保を持続可能にするための制度的基盤として期待されています。

企業や外国人労働者にとってのメリット・デメリット

特定技能制度は企業と外国人労働者の双方にメリットがあります。

企業側のメリットとしては、即戦力となる人材を合法的かつ柔軟に受け入れられる点が挙げられます。

従来の技能実習制度に比べ、職種の幅が広がり、労働者との直接雇用が基本となるため、より実務に即した配置が可能です。

また、在留期間が延長可能で、最大5年までの中長期的な雇用が見込めます。

外国人労働者にとってのメリットは、技能実習に比べて報酬面や労働条件が改善されやすいこと、転職が認められている点、在留資格取得に試験制度が導入されている点などがあります。

一方で、デメリットとしては、企業にとっては日本語能力や業務遂行能力の確認、受け入れ体制の整備(生活支援や相談対応)といった負担が増えることが挙げられます。

外国人労働者にとっても、日本語能力や専門知識が求められるため、参入障壁が存在し、生活面での支援が十分でないケースもあります。

制度運用開始後の成果と課題

制度の開始から数年が経過し、特定技能制度の実態と課題も明らかになってきました。

成果としては、特定技能外国人の数が年々増加し、特定14分野において一定の労働力補填が実現されつつあります。

また、技能実習から特定技能への移行が可能な制度設計により、継続的なキャリア構築も見られるようになってきました。

しかし、課題も多く残されています。

制度の認知度が低く、特定技能外国人の受け入れを検討していない企業が依然として多いこと、また、受け入れ企業に義務付けられる支援計画の履行状況が不十分であるとの指摘もあります。

さらに、日本語教育の体制整備、文化や生活習慣の違いへの対応、地方自治体や地域社会との連携不足なども制度運用上の大きな課題です。

特に、特定技能2号(より高度な業務に従事し、家族帯同や在留期間の制限がなくなる)への移行制度が進んでいない点も、長期的な人材定着の妨げとなっています。

2019年に創設された特定技能制度は、制度面で大きな転換をもたらし、外国人労働者の受け入れを「人材育成」から「戦力確保」へと明確化しました。

制度導入によって一定の成果が得られているものの、運用体制の不備や社会統合支援の課題も顕在化しています。

今後は、より柔軟かつ現実的な制度運用と、受け入れ企業・地域社会・行政が連携した包括的支援の強化が求められます。

取り下げられた2021年の入管法改正案

2021年に政府が提出した入管法改正案は、外国人の収容や送還に関する制度の見直しを主な内容としており、当時大きな注目を集めました。

しかしこの法案は、国会審議中に世論の強い反発を受け、最終的に取り下げられるという異例の結果を迎えます。

このセクションでは、改正案の具体的な内容や目的、取り下げに至った背景と問題点について詳しく解説します。

2021年改正案の内容と狙い

2021年の入管法改正案の主な目的は、「送還忌避者」への対応と、収容の長期化問題の改善でした。

日本では、退去強制命令を受けたにもかかわらず、難民申請を繰り返すことで本国送還を逃れているケースがあり、いわゆる“送還忌避”が深刻な課題となっていました。

改正案では、難民申請を3回以上行った者に対しては、原則として強制送還の対象とすることや、一定の条件下での仮放免制度の導入が盛り込まれていました。

また、収容施設における長期収容を回避するため、監理措置制度(在宅での管理)など新たな仕組みも提案されていました。

この改正案は、入管行政の効率化と被収容者の人道的処遇の両立を狙いとするものであり、制度上の合理化を意図したものでした。

取り下げに至った理由と当時の問題点

改正案は提出直後から、国内外の人権団体や法律家、宗教団体などから激しい批判を受けました。最大の問題点とされたのは、「難民認定制度の後退」と「人権侵害の懸念」です。

特に大きな反発を招いたのは、難民申請中の強制送還を一律に認める仕組みです。

日本の難民認定率が極めて低い現状を踏まえ、「難民として保護されるべき人が誤って送還されるリスクが高まる」として、制度の公正性や信頼性が問われました。

また、改正案が審議されていた最中、名古屋出入国在留管理局でスリランカ人女性ウィシュマ・サンダマリさんが収容中に死亡する事件が発生。

入管施設の人権状況に注目が集まり、国民の間に不信感が広がる中で、法案の正当性が強く疑問視されました。

その結果、政府は十分な国民的理解と合意形成が得られていないと判断し、法案の取り下げに踏み切ることとなりました。

2021年の入管法改正案は、制度的な課題に対応しようとした意欲的な試みであったものの、難民保護と人権のバランスにおいて多くの懸念を生み、世論の反発により撤回されました。

この経緯から、外国人行政においては「制度の効率化」と「人道的配慮」の両立が不可欠であり、今後の法改正においても慎重な議論と透明性のある運用が求められると言えるでしょう。

2023年入管法改正の主な変更点

2023年に成立した入管法の改正は、2021年に取り下げられた法案の内容を一部見直したうえで再提出されたもので、退去強制や難民認定に関する制度が大きく変化しました。

日本の入管制度が直面する「送還忌避者」「長期収容」「難民制度の運用」の課題に対処するための改正であり、一定の評価と同時に懸念の声も上がっています。

続いてこのセクションでは、2023年の入管法改正で導入された主な変更点と、それに対する社会的な反応について解説します。

難民認定の回数制限と強制送還の新ルール

2023年の改正で最も注目されたのが、難民認定申請の「回数制限」と「強制送還の新ルール」です。

従来は、退去強制命令が出されても難民申請を繰り返すことで送還が一時停止されるという仕組みがあり、これが“送還忌避”の温床と指摘されてきました。

改正後は、3回目以降の難民申請者について、明らかに新しい事情がない限り、送還を可能とする規定が盛り込まれました。

これにより、難民制度の「悪用」を抑制し、退去対象者の確実な送還を目指す方針が明確になりました。

一方で、真に保護が必要な人まで誤って送還されるリスクが高まるとの批判もあり、難民の選別精度と審査の透明性が今後の重要な論点となります。

退去対象外国人への自発的帰国促進措置

改正法では、退去対象の外国人に対して「監理措置」という在宅での監督制度とともに、一定期間内に自発的に帰国すれば、その後の再入国を認める仕組みが新設されました。これは、従来の収容一辺倒の運用から転換し、より人道的な対応を目指したものです。

自発的帰国を選択した外国人は、原則5年または10年の再入国禁止措置を免除される可能性があります。これは、退去処分の円滑な履行を促し、本人の将来的な再来日の可能性も開く制度設計となっています。

しかし、帰国を選ばなかった場合や仮放免中に逃亡した場合のペナルティについては厳格化されており、制度運用上のバランスが問われる内容でもあります。

2023年改正の賛否と指摘された問題点

2023年の改正は、制度運用の現実に即した対策を講じたとして一定の支持を得た一方、人権団体や国際機関からは依然として懸念が示されました。

賛成意見では、「難民申請制度の濫用抑止」「長期収容の回避」「退去命令の実効性確保」など、現場での課題に対応した実務的な改革として評価されています。

特に、収容の代替策としての「監理措置」や「自発的帰国支援」は、拘束の長期化を防ぐ一手となりました。

反対意見・問題点としては、「難民の保護が後退した」「個別事情を十分に考慮できる仕組みになっていない」「監理措置の実効性やプライバシー確保が曖昧」などが挙げられます。

また、送還リスクのある国への帰還が国際人権法に抵触する恐れがあるとの指摘もあります。

2023年の入管法改正は、送還や収容に関する制度を現実的かつ柔軟に見直すことで、実務の改善を目指した内容となりました。

難民認定の回数制限や自発的帰国制度の導入は、行政の執行力と人道的配慮の両立を図る試みとして評価される一方、実際の運用における公正性・透明性の確保が今後の課題となります。

法改正の成果を社会に定着させるには、継続的な検証と制度改善の姿勢が不可欠です。

外国人採用・マッチングのご相談はこちらから

 

2024年入管法改正案のポイント

2024年に発表された入管法改正案は、これまでの制度運用で顕在化していた課題への抜本的な対応を目指す内容として注目を集めています。

特に、「技能実習制度の廃止」とそれに代わる「育成就労制度」の創設、特定技能制度の適正化、不法就労や永住許可を巡る制度の見直しは、外国人労働者の受け入れ全体に大きな影響を及ぼす重要な改正点です。

本章では、2024年入管法改正案の要点を分かりやすく解説し、その背景と影響について詳しく紹介します。

「技能実習」の廃止と新制度「育成就労」の創設

2024年の改正案で最も注目されているのが、30年以上続いた「技能実習制度」を廃止し、新たに「育成就労制度」を創設する点です。

技能実習制度は本来、開発途上国への技能移転を目的とした制度でしたが、実際には単純労働力の確保手段として運用されるケースが多く、人権侵害や過重労働、賃金未払いといった問題が後を絶ちませんでした。

新制度の「育成就労」は、外国人が日本企業で実務を通じて段階的にスキルを習得し、最長5年間にわたって就労・成長できる仕組みを整備します。

また、一定条件下では「特定技能」への移行も可能とし、キャリアパスの明確化と長期就労への道筋を設けています。

これにより、外国人の人材育成と労働力としての定着支援の両立が期待されています。

特定技能制度の適正化と運用改善

2019年に創設された「特定技能制度」は、即戦力の外国人材を受け入れる制度として注目されてきましたが、制度運用の不透明さや、分野ごとの実態に即した柔軟な対応の欠如が課題とされてきました。

2024年改正案では、特定技能の対象職種の見直しや、試験制度の整備、日本語教育支援の強化、在留資格更新の簡素化などが盛り込まれ、制度の実効性を高める施策が打ち出されています。

また、受け入れ企業に対する適正な管理義務や、監督体制の厳格化も改正案の柱の一つです。これにより、外国人労働者の就労環境改善と、不適切な雇用・契約慣行の是正が進むことが期待されています。

不法就労助長罪の厳罰化と永住許可制度の見直し

入管法の改正案では、不法就労を助長する事業者への対応強化も明記されています。従来よりも重い刑事罰を科す方針で、雇用主に対する抑止力を高める狙いがあります。

また、永住許可制度の見直しも議論の的となっており、税金や社会保険料の未納、犯罪歴などを理由に永住を取り消す基準が明確化される見通しです。

この動きは、日本に中長期的に滞在する外国人に対する制度の信頼性確保と、永住資格の厳格化による在留管理の強化を意図しています。

ただし、過度な制限が逆に優秀な人材の流出を招く懸念もあり、制度の運用バランスが問われることになるでしょう。

2024年の入管法改正案は、日本における外国人労働者政策の転換点となる内容が盛り込まれています。

技能実習制度から育成就労への移行、特定技能制度の改善、不法就労・永住制度の見直しといった施策は、制度の透明性と人権保護を両立させるための試金石となります。

今後の国会審議や施行状況を注視しつつ、外国人と日本社会がよりよく共存するための持続可能な仕組みづくりが求められます。

2024年の入管法改正案により新設「育成就労」の特徴と課題

2024年の入管法改正案により新設される「育成就労制度」は、長年続いた技能実習制度に代わる新たな外国人労働者受け入れ枠組みとして注目を集めています。

この制度は、単なる労働力確保ではなく「人材育成」と「キャリア形成」を重視して設計されており、外国人本人にとっても企業側にとっても中長期的なメリットが期待されます。

一方で、導入初期段階における課題や運用上のリスクも指摘されており、制度設計だけでなく、現場レベルでの対応力が問われる制度です。

本章では、育成就労制度の利点と課題、そして実務上の注意点について詳しく解説します。

【育成就労】の制度につきましては、こちらのぺージで解説しておりますので、ぜひご覧ください。

育成就労制度のすべて|メリット・デメリット・制度の課題を徹底解説!

制度のメリットと期待される効果

育成就労制度の最大の特徴は、「段階的な能力開発」と「キャリアパスの確保」を制度設計の中核に据えている点です。従来の技能実習では形式的な「研修」が名目とされていましたが、育成就労では企業内での実践を通じてスキルアップが図られ、最長5年の就労が可能です。

さらに、一定の条件を満たすことで「特定技能」への移行も認められるため、外国人材にとっては長期的な在留や安定した生活設計がしやすくなります。これにより、企業側も短期的な労働力確保にとどまらず、人材を中長期で育てて戦力化することが可能です。

制度は、「人手不足解消」「人材定着の促進」「育成型雇用への転換」を同時に達成できる仕組みとして期待されています。

懸念されるデメリットや問題点

一方で、育成就労制度にはいくつかの懸念もあります。第一に、制度の主眼である「人材育成」が形骸化する恐れがあることです。実際には労働力として扱われる一方で、育成計画が形式的なものにとどまれば、旧来の技能実習制度と同様の問題を繰り返すことになります。

また、就労期間中に転職や事業所変更が可能となることで、企業側の教育投資が無駄になるという懸念もあります。さらに、日本語能力や生活支援の不足、文化的ギャップなどが、定着率の低下や職場内トラブルの原因になる可能性も指摘されています。

制度が本来の目的を果たすためには、受け入れ企業や監督機関が実効性ある支援体制を構築する必要があります。

企業や受け入れ機関が注意すべき点

育成就労制度を円滑に運用するためには、企業側にも適切な準備と継続的なサポート体制が求められます。

まず重要なのは、「育成計画の策定と実行」です。単なる就労ではなく、職種ごとのスキル習得目標や研修内容を具体的に設定し、それを実施・記録することが必要です。

次に、「生活支援の充実」も欠かせません。住宅の確保、生活相談、通訳対応、日本語教育支援など、受け入れ後のフォローアップが不十分であれば、就労継続は困難になります。

また、転職や事業所変更が制度上可能な点も踏まえ、「職場環境の改善」や「信頼関係の構築」が企業存続にとっても極めて重要です。

制度の趣旨を理解し、単なる労働力確保ではなく、共に育つ姿勢が企業に求められます。

外国人労働者受け入れで企業が取るべき対応

外国人労働者の受け入れが拡大する中、企業に求められる責任と対応も年々高度化しています。

単に人材を確保するだけでなく、適正な雇用管理、待遇の公平性、法令遵守、そして支援制度の活用まで含めた総合的な対応が不可欠です。

本章では、外国人を雇用する企業が押さえておくべき実務上のポイントと、その背景にある法的・制度的な要件について解説します。

在留資格更新や雇用管理の注意点

外国人を雇用する際、最も基本かつ重要なのが「在留資格」の確認と継続的な管理です。

採用時には、必ず在留カードやパスポートを確認し、在留資格の種類が従事させる業務内容と適合しているかを確認する必要があります。

また、在留期間の満了前には、企業側からも更新手続きのサポートを行うことが望まれます。

本人任せにせず、社内で管理台帳を作成し、更新期限を事前に把握することで、うっかり失効を防ぐことが可能です。

加えて、「雇用契約書の整備」「労働時間や休日管理」「就業規則の翻訳」など、日本人従業員と同等の雇用管理体制を整えることが、後のトラブル回避に直結します。

日本人と同等以上の報酬を確保する重要性

入管法および労働法において、外国人労働者に対して「日本人と同等以上の報酬を支払うこと」が原則とされています。

これは、外国人を不当に安く雇用しないための重要な基準であり、雇用契約の適正性を問われる場面でもポイントになります。

また、報酬に差があると、職場での不満や不公平感が生じやすく、離職や労働トラブルの原因になるリスクもあります。

給与水準の透明性を確保し、業務内容やスキルに見合った適切な待遇を提示することが、長期的な人材定着にもつながります。

評価制度や昇給のルールも、外国人社員にも明確に共有することで、モチベーションの維持・向上に寄与します。

助成金や補助金の活用による負担軽減

外国人雇用に伴う研修・教育・支援体制の整備には、一定のコストが発生します。こうした負担を軽減する手段として、各種助成金や補助金の活用が効果的です。

たとえば、「人材開発支援助成金(外国人労働者訓練コース)」や「特定技能雇用環境整備支援事業」など、外国人の受け入れ・定着を支援する制度が用意されています。

これらを活用することで、日本語教育や職業訓練の費用負担を軽減しながら、安定した雇用環境を構築することができます。

助成金の申請には要件や期限があるため、行政書士や社労士などの専門家に相談しながら、計画的に活用していくことが重要です。

外国人労働者を受け入れる企業には、法令遵守と適切な雇用管理体制が強く求められます。

とくに在留資格の適合確認、待遇面での公平性、そして助成金などの支援制度の活用は、外国人材の定着と企業の持続的な成長に直結する要素です。

制度に基づいた正しい対応を行うことで、双方にとって信頼性の高い雇用関係を築くことができます。

入管法改正案が企業や社会に与える今後の影響

入管法の改正は制度変更にとどまらず、企業経営や地域社会のあり方にも直接的な影響を及ぼします。

特に、深刻な人手不足に直面する中小企業や、外国人住民が増加している地域にとっては、単なる法律改正ではなく“社会構造の変化”に等しいインパクトがあります。

この章では、外国人材の活用による労働力問題の解消、地域との共生に向けた課題、そして企業が将来に備えるべき戦略的対応について解説します。

外国人材活用による人手不足解消の可能性

日本の生産年齢人口は減少を続けており、多くの業界・職種で人手不足が常態化しています。こうした状況において、外国人労働者の受け入れは「労働力の安定供給」という面で極めて現実的かつ有効な解決策です。

製造業、建設、介護、外食、農業など、いわゆる「人が集まりにくい業種」では、外国人材がすでに不可欠な存在となっています。

今後の法改正で制度的な柔軟性や長期在留の選択肢が拡大すれば、採用活動の自由度が増し、定着率向上にもつながるでしょう。

また、企業にとっては「人手不足対策」だけでなく、「ダイバーシティ推進」や「イノベーションの促進」という副次的な価値も期待できます。


地域社会との共生に向けた課題

外国人労働者の増加は、企業活動にとってプラスとなる一方で、地域社会にとっては新たな課題も生み出します。

とくに、生活インフラの整備、地域住民とのトラブル回避、教育や医療の多言語対応など、行政と地域全体で解決すべきテーマが山積しています。

「地域に溶け込む外国人」の実現には、企業単位での生活支援やコミュニケーション支援にとどまらず、自治体との連携や地域住民との対話の場づくりが不可欠です。

また、子どもを持つ外国人家庭が増えることで、学校教育や保育園などにも影響が及ぶため、多文化共生に向けた社会的な基盤整備が急務となります。


今後の法改正に備える企業戦略

入管法は一度改正されて終わりではなく、今後も経済情勢や国際環境に応じて段階的な見直しが進むことが予想されます。

したがって、企業は常に「制度変更への柔軟な対応力」と「長期的な人材戦略」が求められます。

たとえば、育成就労制度や特定技能制度に関する法改正の動向を常に把握し、人事・労務部門と連携しながら就労制度の変更に迅速に対応できる体制を構築することが重要です。

また、日本語教育やキャリア形成支援を社内制度として取り入れることで、人材定着率や戦力化にも寄与します。

さらに、外国人受け入れに伴う法的リスクの最小化を目的に、社内ガイドラインや雇用契約の見直し、専門家との連携(行政書士・社労士)なども含めた総合的な管理体制が今後の競争力の源泉となります。

入管法改正が進む中で、企業と地域社会は新たな対応を迫られています。

人手不足の解消、地域との共生、制度改正への備え——いずれも一時的な対応ではなく、中長期的な視点と戦略が不可欠です。

今後も制度の動向を注視しながら、企業と社会全体が連携して持続可能な外国人受け入れ環境を整えていく必要があります。

外国人採用・マッチングのご相談はこちらから

ジャンル別記事

アクセスランキング

まだデータがありません。

  • 監修弁護士

外国人雇用のお悩み・ご検討中の方はお問い合わせください!